중등임용영어 Ch.4 Discourse OX 20문항

[영어교육론] Ch.4 Discourse OX 20문항 — 해설 정리

Ch.4 Discourse의 핵심 개념을 OX 문항으로 점검합니다. Discourse Competence, IRE vs IRF, Classroom Discourse Modes, Cohesion vs Coherence, Adjacency Pair, Direct vs Indirect Approach를 중심으로, label만 외우기보다 적용 맥락을 확인하는 방식으로 정리합니다.

---

Q1. Discourse Competence — O

*"Discourse Competence is best understood as cohesion과 coherence를 사용해 suprasentential relationship을 조직하고 해석하는 능력, so it should be interpreted within its instructional or assessment context."*

맞습니다. Discourse Competence는 ideas를 결합해 cohesion in form과 coherence in meaning을 이루고, discourse 안의 suprasentential relationship을 조직하고 해석하는 능력입니다.

핵심은 sentence 내부의 grammar만 보는 것이 아니라, sentence를 넘어서는 relationship을 form과 meaning 차원에서 처리한다는 점입니다.

---

Q2. Discourse Competence Misconception — X

*"Discourse Competence can be safely treated as the same as any neighboring concept because the distinction is mostly terminological."*

틀립니다. Discourse Competence는 인접 개념과 구분되는 condition, purpose, learner behavior가 있습니다.

비슷한 용어가 붙어 있어도 Grammatical competence, Sociolinguistic competence, Strategic competence와 역할이 다릅니다. Discourse Competence는 cohesion과 coherence를 사용해 suprasentential relationship을 조직하고 해석하는 쪽에 초점을 둡니다.

---

Q3. IRE vs IRF — O

*"IRE vs IRF is best understood as display question 중심의 IRE와 referential question 중심의 IRF 구분, so it should be interpreted within its instructional or assessment context."*

맞습니다. IRE는 Initiation-Response-Evaluation, IRF는 Initiation-Response-Feedback입니다.

IRE는 teacher가 predetermined answer를 알고 있는 display question과 잘 연결됩니다. IRF는 실제 정보를 묻는 referential question과 연결되고, learner response를 평가로 끝내기보다 feedback으로 이어 갑니다.

---

Q4. IRE vs IRF Misconception — X

*"IRE vs IRF can be safely treated as the same as any neighboring concept because the distinction is mostly terminological."*

틀립니다. IRE와 IRF는 마지막 단계의 teacher move가 다릅니다.

	IRE	IRF
마지막 단계	Evaluation	Feedback
question type	display question	referential question
수업 맥락	controlled language practice	communicative practice

---

Q5. Classroom Discourse Modes — O

*"Classroom Discourse Modes is best understood as managerial, material, skills and systems, classroom context mode, so it should be interpreted within its instructional or assessment context."*

맞습니다. Classroom discourse는 managerial mode, material mode, skills and systems mode, classroom context mode로 구분됩니다.

Mode 분류는 이름보다 수업 장면의 control을 봐야 합니다. instruction 중심인지, material이 topic과 turn-taking을 정하는지, target language practice인지, 자연 conversation에 가까운지 확인합니다.

---

Q6. Classroom Discourse Modes Misconception — X

*"Classroom Discourse Modes can be safely treated as the same as any neighboring concept because the distinction is mostly terminological."*

틀립니다. 네 mode는 teacher role, learner role, topic control, turn-taking 방식이 다릅니다.

예를 들어 classroom context mode는 자연 conversation에 가까우며 learner가 turn-taking과 topic shift를 더 많이 관리합니다. 이것을 instruction 중심의 managerial mode와 같은 것으로 처리하면 안 됩니다.

---

Q7. Cohesion vs Coherence — O

*"Cohesion vs Coherence is best understood as 표면 연결과 의미 연결의 구분, so it should be interpreted within its instructional or assessment context."*

맞습니다. Cohesion은 discourse나 text 안의 grammatical·lexical relationship이고, Coherence는 utterance나 sentence의 meaning을 연결하는 covert, logical connection입니다.

2016 기입9 — discourse markers와 text organization 맥락
2023 B-6 — lexical cohesion과 repetition, part-whole relations 맥락

---

Q8. Cohesion vs Coherence Misconception — X

*"Cohesion vs Coherence can be safely treated as the same as any neighboring concept because the distinction is mostly terminological."*

틀립니다. Cohesion과 Coherence는 서로 다른 판단 기준입니다.

• Cohesion: reference, substitution, ellipsis, discourse connectors, collocation, synonym/antonym, superordinate, repetition
• Coherence: meaning의 logical connection

함정: cohesive device가 많으면 반드시 coherent하다 → 오답.

---

Q9. Adjacency Pair — O

*"Adjacency Pair is best understood as conversation에서 서로 맞물리는 두 turn, so it should be interpreted within its instructional or assessment context."*

맞습니다. Adjacency Pair는 두 participant가 주고받는, 서로 함께 가는 두 turn의 쌍입니다.

Question-answer, greeting-greeting, request-response처럼 첫 turn이 두 번째 turn을 기대하게 만듭니다.

---

Q10. Adjacency Pair Misconception — X

*"Adjacency Pair can be safely treated as the same as any neighboring concept because the distinction is mostly terminological."*

틀립니다. Adjacency Pair는 conversation sequence 안에서 서로 맞물리는 two-turn structure입니다.

Preferred response는 앞 utterance에 맞는 positive response이고, dispreferred response는 potential problem을 repair해야 하는 negative response입니다. 단순히 "대화가 이어진다"는 넓은 설명으로 처리하면 핵심이 흐려집니다.

---

Q11. Direct vs Indirect Approach — O

*"Direct vs Indirect Approach is best understood as conversation rule 명시 여부, so it should be interpreted within its instructional or assessment context."*

맞습니다. Conversation teaching에서 두 접근은 conversation rule 명시 여부로 구분합니다.

• Direct approach: conversational rules, conventions, strategies에 대한 learner attention을 명시적으로 이끕니다.
• Indirect approach: meaningful tasks 참여를 통해 conversational competence가 peripheral하게 습득된다고 봅니다.

---

Q12. Direct vs Indirect Approach Misconception — X

*"Direct vs Indirect Approach can be safely treated as the same as any neighboring concept because the distinction is mostly terminological."*

틀립니다. Direct approach는 formulaic utterance, opening/closing sequence, turn-taking cue 등을 직접 지도할 수 있습니다.

Indirect approach는 명시적 규칙 설명보다 task participation과 communication opportunity를 중시합니다. 따라서 두 접근의 차이는 단순 label 차이가 아니라 instruction design의 차이입니다.

---

Q13. Discourse Competence Review — X

*"A learner who connects sentences with correct grammar automatically shows Discourse Competence, even if the ideas do not form a coherent text."*

틀립니다. Correct grammar는 Grammatical competence와 더 직접적으로 연결됩니다. Discourse Competence는 sentence들을 넘어 ideas가 어떻게 이어지는지, cohesion과 coherence가 어떻게 만들어지는지까지 봅니다.

예를 들어 모든 sentence가 grammatical해도 topic continuity가 없고 logical relation이 끊기면 coherent discourse라고 보기 어렵습니다.

함정: grammar accuracy를 discourse organization으로 바꿔치기하는 선지.

---

Q14. IRE vs IRF Review — X

*"If a teacher gives any comment after a student's answer, the exchange should be classified as IRF rather than IRE."*

틀립니다. Teacher comment가 모두 Feedback은 아닙니다. "Good", "Right", "No"처럼 answer를 판정하고 닫는 move는 Evaluation에 가깝습니다.

IRF의 feedback은 learner response를 확장하거나, 다시 생각하게 하거나, 다음 contribution으로 이어지게 하는 기능을 합니다.

teacher move	분석
"Good. Next question."	Evaluation → IRE
"Why do you think so? Can you add evidence?"	Feedback → IRF

함정: teacher가 마지막에 말하면 무조건 IRF라고 보는 것.

---

Q15. Classroom Discourse Modes Review — X

*"Material mode is identified whenever a textbook is present in class."*

틀립니다. Textbook이 책상 위에 있다는 사실만으로 material mode가 되는 것은 아닙니다. Material mode에서는 material이 topic, turn-taking, response pattern을 실제로 조직합니다.

반대로 textbook이 있어도 teacher가 classroom procedure를 관리하고 있으면 managerial mode일 수 있고, 특정 grammar form을 drill하고 있으면 skills and systems mode일 수 있습니다.

판단 기준:

1. 무엇이 topic을 정하는가?
2. 누가 turn-taking을 통제하는가?
3. 발화 목적이 management, material work, language practice, conversation 중 어디에 가까운가?

---

Q16. Cohesion vs Coherence Review — X

*"A text with many discourse markers is always coherent because markers create meaning automatically."*

틀립니다. Discourse markers는 cohesion을 만들 수 있지만, marker만 많다고 coherence가 자동으로 생기지는 않습니다. 앞뒤 idea의 logical relation이 실제로 맞아야 합니다.

예를 들어 however를 썼는데 앞뒤 문장이 contrast 관계가 아니면 surface marker는 있어도 meaning connection은 어색합니다.

함정: marker의 존재를 meaning relation의 성립으로 착각하는 선지.

답안에서는 "marker가 contrast/result/example relation을 signal한다"처럼 relation까지 써야 합니다.

---

Q17. Adjacency Pair Review — X

*"Adjacency pair means any two neighboring utterances in a conversation."*

틀립니다. Adjacency pair는 단순히 붙어 있는 두 utterance가 아니라, first pair part가 second pair part를 기대하게 만드는 two-turn structure입니다.

예를 들어 greeting-greeting, question-answer, request-response는 adjacency pair입니다. 하지만 우연히 이어진 두 sentence가 서로 expectation relation을 만들지 않으면 adjacency pair라고 보기 어렵습니다.

함정: neighboring turns와 adjacency pair를 동일시하는 선지.

---

Q18. Direct vs Indirect Approach Review — X

*"Indirect approach means the teacher never plans conversation practice."*

틀립니다. Indirect approach도 teacher가 task를 설계할 수 있습니다. 차이는 conversation rules, conventions, strategies를 명시적으로 설명하느냐입니다.

Indirect approach에서는 learner가 role play, discussion, problem-solving task 같은 meaningful activity에 참여하면서 conversational competence가 peripheral하게 발달한다고 봅니다.

함정: indirect를 unplanned/free talking으로 단순화하는 선지.

---

Q19. Discourse Competence Review — X

*"Lexical cohesion is limited to exact repetition of the same word."*

틀립니다. Exact repetition은 lexical cohesion의 한 방식일 뿐입니다. Lexical cohesion에는 synonym, antonym, superordinate, collocation, part-whole relation도 포함될 수 있습니다.

2023 B-6처럼 lexical cohesion을 묻는 문항에서는 반복뿐 아니라 lexical relation이 topic continuity를 어떻게 만드는지 확인해야 합니다.

답안 패턴:

The repeated item and its related lexical expressions create lexical cohesion by connecting later parts of the text with the earlier topic.

---

Q20. IRE vs IRF Review — X

*"A referential question always guarantees a communicative classroom exchange, regardless of what happens after the student's answer."*

틀립니다. Referential question은 IRF와 잘 연결될 수 있지만, 그것만으로 충분하지 않습니다. Student response 뒤에 teacher가 어떻게 반응하는지도 봐야 합니다.

Teacher가 learner answer를 바로 평가하고 닫아 버리면 communicative expansion이 약해집니다. 반대로 teacher가 follow-up question, clarification request, elaboration prompt를 주면 learner contribution이 확장됩니다.

마지막 정리: Discourse 문항은 label보다 interaction evidence가 우선입니다. marker, lexical relation, turn-taking, teacher move, topic control을 직접 찾아야 합니다.

---

Ch.4 Discourse 개념정리 보러 가기 →