중등임용영어 Ch.4 Discourse

Ch.4 Discourse — 개념 정리 | 임용영어 영어교육론

---

① 개념 정의

Discourse Competence — cohesion + coherence

Discourse Competence는 ideas를 결합해 cohesion in form과 coherence in meaning을 만들고, discourse 안의 suprasentential relationship을 조직하고 해석하는 능력입니다.

핵심은 sentence 하나가 아니라 sentence를 넘어서는 관계입니다. 그래서 답안을 쓸 때도 "문장 구조를 안다"보다 ideas 사이의 연결을 form과 meaning 차원에서 조직한다는 쪽으로 잡아야 합니다.

	Cohesion	Coherence
초점	grammatical·lexical relationship	covert, logical connection
단서	reference, substitution, ellipsis, discourse connectors, repetition 등	topic, meaning, context, logical sequence
판단 기준	표면적으로 연결되어 있는가	의미상 자연스럽게 이어지는가

함정: Cohesion이 있으면 항상 Coherence도 있다 → 오답. A text may be coherent but incohesive, or cohesive but incoherent.

실전에서는 다음처럼 evidence를 분리해서 보는 것이 안전합니다.

짧은 text	판단
I bought a book. The book was expensive. It was worth reading.	the book, it이 앞 명사를 다시 받아 cohesion이 뚜렷함
John passed the exam. The weather was cold. My phone rang.	문장들은 grammatical하지만 topic continuity가 약해 coherence가 낮음
A: Can you open the window? B: Sure.	두 turn의 관계가 자연스러워 adjacency pair와 coherence가 함께 보임

답안에서 "cohesion/coherence가 있다"라고만 쓰면 약합니다. 어떤 cohesive device가 있는지, 또는 어떤 logical relation이 이어지는지까지 붙여야 채점자가 근거를 볼 수 있습니다.

---

Communicative Competence 안의 위치

Discourse Competence는 communicative competence의 한 축으로 봅니다.

• Grammatical competence: linguistic code 통제
• Sociolinguistic competence: register·variety 민감성
• Strategic competence: communication breakdown 보상
• Discourse competence: cohesion과 coherence를 통한 suprasentential relationship 조직·해석

Bachman framework에서는 organizational competence 안의 textual competence가 Discourse Competence와 연결됩니다. Pragmatic competence 안의 illocutionary competence는 특정 communicative goal을 달성하기 위한 language use 능력입니다.

여기서 헷갈리기 쉬운 지점은 Discourse Competence와 Sociolinguistic competence입니다. 두 개 모두 "맥락"과 관련 있어 보이지만 초점이 다릅니다.

	핵심 질문	예시 단서
Discourse competence	text나 conversation이 어떻게 이어지는가	marker, reference, turn sequence, topic development
Sociolinguistic competence	누구에게 어떤 register/variety를 쓰는가	politeness, status, cultural norm, appropriacy

함정: "맥락에 맞게 말한다"는 넓은 설명만 보고 Sociolinguistic competence로 단정하면 안 됩니다. 문제가 text organization, turn-taking, cohesion/coherence를 묻고 있으면 Discourse Competence 쪽입니다.

---

② 기출 맥락

2016 기입9 — discourse markers와 text organization

discourse_study.html에 확인된 기출 이력은 2016 기입9입니다. 포인트는 discourse markers와 text organization 맥락입니다.

Discourse markers는 text 안에서 idea의 흐름을 안내하는 장치입니다. 답안에서 중요한 것은 marker 자체의 뜻만 적는 것이 아니라, 그것이 text organization에서 어떤 관계를 표시하는지 보는 것입니다.

예를 들어 however는 contrast, therefore는 result, for example은 exemplification을 안내합니다. marker가 있다는 사실보다 marker가 앞뒤 proposition을 어떤 relation으로 묶는지가 답안의 핵심입니다.

답안 패턴:

The discourse marker signals a contrast/result/example relation and helps the reader follow the organization of the text.

---

2023 B-6 — lexical cohesion

2023 B-6은 lexical cohesion과 repetition, part-whole relations 맥락으로 정리되어 있습니다.

Lexical cohesion을 볼 때는 다음 항목을 빠르게 분류합니다.

• repetition: 같은 lexical item 반복
• synonym / antonym: lexical meaning relationship
• superordinate: part-whole relations와 함께 lexical cohesion 단서로 확인
• collocation: 함께 잘 나타나는 lexical relationship

함정: repetition이 단순 반복이라서 중요하지 않다 → 오답. lexical cohesion을 만드는 직접 단서가 될 수 있습니다.

2023 B-6처럼 lexical cohesion을 묻는 문항에서는 "같은 단어가 반복된다"에서 끝내지 말고, 반복·상위어·부분-전체 관계가 text의 topic continuity를 어떻게 만드는지 써야 합니다.

답안 패턴:

Repetition and part-whole lexical relations create lexical cohesion by linking the later expression back to the earlier topic.

---

③ 키텀 비교

IRE vs IRF

Classroom exchange structure에서 IRE와 IRF는 마지막 단계가 다릅니다.

	IRE	IRF
구조	Initiation - Response - Evaluation	Initiation - Response - Feedback
question type	display question	referential question
teacher stance	predetermined answer 확인	learner response를 확장·지원
사용 맥락	controlled language practice, comprehension check, scaffolding	communicative practice, fluency exercise

함정: IRE가 항상 나쁘고 IRF가 항상 좋다 → 단정 금지. IRE는 controlled practice와 comprehension check에 유용할 수 있습니다. 다만 teacher initiative가 커지고 learner가 passive해질 수 있다는 한계를 같이 봅니다.

짧은 classroom example로 보면 차이가 더 선명합니다.

exchange	분석
T: What is the past tense of go? / S: went / T: Good.	display question + evaluation → IRE
T: Why do you think the character left? / S: Because he was afraid. / T: What detail in the text shows fear?	learner response를 확장하는 feedback → IRF

시험에서는 마지막 teacher move를 먼저 보세요. "Good", "Right"처럼 판정으로 닫으면 IRE 쪽이고, learner utterance를 다시 밀어 올려 reasoning이나 elaboration을 유도하면 IRF 쪽입니다.

---

Four Modes of Classroom Discourse

Classroom discourse는 네 가지 mode로 구분됩니다.

Mode	핵심
Managerial mode	instruction 중심
Material mode	material이 topic과 turn-taking을 결정
Skills and systems mode	target language practice
Classroom context mode	자연 conversation에 가까움, learner가 turn-taking과 topic shift를 관리

실전에서는 mode 이름만 묻기보다, teacher role·learner role·topic control을 보고 분류하는 문제가 나오기 쉽습니다.

빠른 판단 순서는 이렇습니다.

1. Teacher가 procedure와 behavior를 관리하는가? → managerial mode
2. Textbook/audio/picture 같은 material이 topic과 turn을 끌고 가는가? → material mode
3. 특정 grammar, vocabulary, pronunciation practice가 중심인가? → skills and systems mode
4. Learner가 topic을 확장하고 turn-taking을 더 자연스럽게 관리하는가? → classroom context mode

현직쌤 팁: Classroom discourse mode는 "교사가 말이 많다/적다"보다 누가 topic을 통제하는지, 발화 목적이 관리인지 practice인지 conversation인지를 보면 빠르게 정리됩니다.

---

Adjacency Pair

Adjacency pair는 conversation에서 서로 맞물리는 두 turn의 쌍입니다.

예를 들어 question-answer, greeting-greeting, request-response처럼 첫 turn이 두 번째 turn을 기대하게 만드는 구조입니다. 여기서 preferred response는 앞 utterance에 맞는 positive response이고, dispreferred response는 potential problem을 repair해야 하는 negative response입니다.

Conversation sequence는 attention getting → topic nomination → topic development / turn-taking → topic termination의 흐름으로 볼 수 있습니다.

Adjacency pair 문항은 첫 utterance가 어떤 second pair part를 기대하게 만드는지 보면 됩니다.

first pair part	expected second pair part
greeting	greeting
invitation	acceptance / refusal
request	compliance / refusal
apology	acceptance / rejection

Dispreferred response는 단순히 "나쁜 대답"이 아닙니다. 대화상 기대와 어긋나는 response라서 hesitation, explanation, repair 같은 장치가 붙기 쉽다는 점이 포인트입니다.

---

④ 수험 활용 팁

Direct Approach vs Indirect Approach

Conversation teaching에서 두 접근은 conversation rule 명시 여부로 구분합니다.

• Direct approach: conversational rules, conventions, strategies에 대한 learner attention을 명시적으로 이끕니다.
• Indirect approach: meaningful tasks 참여를 통해 conversational competence가 peripheral하게 습득된다고 봅니다.

Direct approach에서는 formulaic utterance, opening/closing sequence, turn-taking cue 등을 직접 지도할 수 있습니다. Indirect approach에서는 명시적 규칙 설명보다 task participation과 communication opportunity가 중심입니다.

예를 들어 teacher가 "상대 말을 끊고 들어갈 때는 Can I add something? 같은 expression을 쓸 수 있다"고 직접 보여 주고 연습시키면 direct approach입니다. 반대로 group discussion이나 problem-solving task를 충분히 제공해 learner가 turn-taking을 경험하게 하면 indirect approach입니다.

함정: Direct approach가 무조건 grammar explanation이라는 뜻은 아닙니다. 여기서 직접 다루는 대상은 grammar rule이 아니라 conversation rule, convention, strategy입니다.

---

답안 작성 프레임

Discourse 문항은 용어 하나를 한국어로 바꾸는 문제가 아니라, 관계·기능·맥락을 확인하는 문제가 많습니다.

1. key term을 영어로 쓴다.
2. 핵심 구분 기준을 붙인다.
3. classroom context나 text context에서 어떤 evidence가 있는지 연결한다.

예시:

This is an example of lexical cohesion because repetition creates a lexical relationship between parts of the text.

The exchange is closer to IRF because the teacher uses feedback to extend the learner's response rather than simply evaluating it.

Discourse 답안은 보통 다음 네 단계를 따르면 안정적입니다.

단계	쓸 내용
1	key term을 영어로 제시
2	구분 기준 한 줄
3	제시문 evidence 연결
4	classroom/text function 설명

예시:

This is an example of classroom context mode because learners control the topic development and turn-taking more naturally. The exchange is not simply teacher-led practice but closer to authentic classroom conversation.

현직쌤 팁: Discourse는 용어 자체보다 evidence 싸움입니다. "marker가 있다", "teacher가 feedback을 준다", "learner가 topic shift를 한다"처럼 보이는 단서를 답안에 박아야 점수가 납니다.

---

[Discourse] OX 20문항 풀러 가기 →